在过去的几年里，美国的安全法规发生了巨大的变化。国家共识标准，如ANSI，越来越重视对设备制造商、设备修改者和在某些情况下对最终用户的风险评估。预计未来对这些标准的修订将要求最终用户进行越来越多的风险评估。根据某些现行标准，终端用户也可以被视为设备改进者。
“这让终端用户承担了更多的责任，”通用汽车的安全专家吉姆•瓦沙姆(Jim Washam)表示计算机安全专家俄亥俄州的哥伦布市。“这很重要，因为在某些情况下，OSHA可以使用这些标准作为根据OSHA第5 (a)(1)一般责任条款可强制执行的公认行业危害的证据。”
机器安全专家公司的安全专家Brian Huber说:“终端用户、设备制造商和设备修改者对风险评估的新关注应该会大大提高安全性，因为在许多情况下，设备制造商可能不知道终端用户在生产操作中使用设备时可能会做什么。”
这些标准也有望带来一种新的现实主义精神。监管机构不再认为所有造成伤害的原因都可以消除。”OSHA意识到人们不能消除一切，他们只能达到可接受的风险水平。现在他们说这才是正确的做法，”沃沙姆说。
ANSI的新重点使风险评估成为安全的重要组成部分。该技术需要研究与机器或系统相关的风险，然后用安全产品或技术消除这些风险。高水平的安全是通过运行几个周期，分析和消除风险，然后通过另一轮风险评估运行改进的系统。
这种方法在不增加成本或复杂性的情况下降低了事故发生的可能性。另一种选择是为每台机器添加防护措施，以防止每一种可能的事故。在大多数工厂，添加这些保护层会很快使成本飙升。
“如果你只有几台机器，你可以最大程度地保护机器，但如果你有很多设备，那就会变得昂贵。如果你进行风险评估，你可能只需要做一半的工作，”Huber说。
这并不意味着安全性降低。职业安全与健康管理局的主管们可能更现实一些，但他们仍然致力于改善工人的安全。当终端用户修改设备时，让他们对安全问题更加负责是进一步减少伤害的一种方法。
虽然ANSI的新焦点正在转向终端用户，但这并不能免除oem的责任。他们仍然需要遵守其他安全法规，在美国，诉讼风险一直是一个因素
“OSHA无权追究原始设备制造商的责任，”瓦沙姆说。“但如果原始设备制造商生产的产品不符合ANSI的安全要求，他们就会面临很多诉讼。”
有一件事不会改变，那就是监管机构对文书工作的要求。无论谁设计和部署安全技术，良好维护的记录将是任何工作的重要方面。“如果你不记录下你做了什么，你就没有做过，”沃沙姆说。
虽然《职业安全与健康条例》在2006年年中生效，但对很多人来说还是很新鲜的。寻找和解读安全法规并不是许多制造商的首要任务。
可能需要很长一段时间才能在许多工厂达到要求。“我们仍然看到有些人没有按照1999年的标准去做，”沃沙姆说。
一旦最终用户了解了新的需求，他们中的许多人可能会冻结，而不是深入研究他们在新的安全重点中所扮演的角色。Huber说:“人们因为不知道该做什么而开始拖拖拉拉的危险总是存在的。”
不管经理们是自己行动，还是在OSHA建议他们行动后才行动，他们都需要组建一个小团队。解决这个扩展的范围将需要团队的努力。就像设备设计师需要许多类型的工程师来解决安全的各个方面一样，车间经理将不得不组建一个团队来开发一个全面的解决方案。”风险评估不是一个人的交易。你想让不同的群体参与进来，”沃沙姆说。
大多数公司可能会从工程师和安全人员开始，但团队不应该止步于此。Huber说:“我认为你需要包括四个学科:操作人员、维护人员、控制工程师和安全人员。”
操作人员可以输入他们如何与机器的不同部分进行物理交互，以及他们使用的技术如何以最快的速度运行设备。另一方面，维修人员知道如何让机器慢下来，这样他们就能看到发生了什么。
获得一定范围的输入也有助于确保所选择的安全计划将被例行遵循。“如果运营商和维护人员不参与，他们就不会参与这个项目，这可能会导致大问题，”沃沙姆说。
