问答:自动驾驶汽车与诉讼

律师提供的关于准备自动驾驶汽车技术产生的责任的提示。

我们越来越多地听到无人驾驶汽车，因为它们承诺让我们的道路更安全，并节省通勤时开车的时间。但任何突破性的技术都会带来新的法律问题。传统的汽车诉讼起源于机械部件，而下一波诉讼将源于算法和分析。

这是一个有趣的话题，它指出了一个更广泛的问题，即当我们将自动化添加到现有产品时，可能会出现的责任类型。以下是与希夫•哈丁律师事务所(Schiff Hardin)出庭律师乔纳森•贾奇(Jonathan Judge)的快速问答。贾奇经常关注自适应驾驶辅助系统(ADAS)在汽车行业日益重要的作用。

问:自动驾驶技术面临的最大法律障碍是什么?

答:汽车公司必须回答两个大问题:如何诚实地告诉消费者产品的局限性，以及如何确定可接受的风险阈值?

消费者对产品的期望将是非常不现实的，除非我们告诉他们其他情况。他们可能会高估车辆的能力，或者事后声称他们认为这是一个完美的系统。

此外，这些系统必须经过训练。供应商将需要两套数据。第一个是训练集，以便系统识别某些图像和情况。第二组是用来测试系统的;它为这些算法提供了一种客观的评分方法，以衡量正确识别场景的时间百分比。你不能把这两组数据混在一起，因为你想知道系统对从未见过的数据有多好。

问:所以在这一点上，公司必须决定自己的门槛?

答:风险管理人员必须了解做出了什么决策，选择了什么阈值，以及什么风险被认为是可接受的。理想情况下，这将是全公司范围内的讨论。

考虑采购的重要性。一些公司可能会识别具有特定技术的供应商，然后简单地看谁给了一个好交易。但测试标准有多严格，以及它们在交付产品的需求中有多现实?汽车公司必须在一开始就确定现实的目标，供应商必须非常清楚产品的门槛和限制，否则未来可能会有责任。

问:对无人驾驶汽车行业的公司和供应商有什么建议吗?

答：公司和供应商必须确保合同具体规定了他们有义务交付的内容。供应商和原始设备制造商越早开始围绕各自的可接受风险水平展开讨论越好。

如果汽车公司和供应商能做到这一点，我们的法律费用将大幅下降，因为无人驾驶汽车将减少事故，公众也将合理了解无人驾驶汽车的剩余限制。这应该作为规划和解决方案阶段的一部分提前讨论。法律和风险管理部门的每个人都应该参与到设定阈值的决策中，然后一旦你这样做了，就要弄清楚如何以有意义的方式与消费者沟通。如果你一开始不理解，就不能通知你的消费者。

问:人力资源方面的障碍是什么?

答:在没有专业知识的情况下，公开陈述和捍卫这些概念是很困难的。对许多律师来说，从事法律工作是一个没有数学知识的领域。当然，有些人在编程和统计方面非常有知识，特别是在专利工作方面。但很多即将到来的纠纷都不会是专利纠纷，因此公司需要找到对算法、术语和分析有深入了解的辩护律师(或那些在沟通复杂概念方面有经验的人)。这是一种罕见的组合，外部法律顾问也无法简单地通过训练在飞行中理解。

问:你会使用无人驾驶汽车吗?

A:当然可以。我认为这将使我们更加安全，节约汽油，并且是专注于其他事情的一个很好的步骤。