Peter Martin是马萨诸塞州Foxboro的英维思过程管理公司的副总裁。在那里，他领导着一个研究资产管理的财务作用的小组。这些年来，该组织采访了许多制造业高管，并发现了许多有趣的观点。
因为工程的作用是支持操作和维护，马丁说，大多数接受采访的负责工业操作的企业经理认为，对工程性能的衡量应该是在操作和维护中实现的改进。工程师建立潜力，而运营商和维护人员的任务是实现潜力。当被要求确定和定义操作和维护的最适当的绩效措施时，业务经理经常表示，操作人员的主要衡量标准应该是其控制下的工厂资产的资产利用率，而维护人员的衡量标准应该是其职责范围内资源的资产可用性。
不幸的是，这种活动产生的业务价值不容易识别。这可能有助于解释过去十年工业运营中工程人员的大幅减少。
在大多数制造工厂中，资产利用率和资产可用性不是直接测量的。但是，由于工厂运行数据的历史在许多工业操作中都是可用的，通过使用统计分析工具，如因素分析和相关性，或存储在工厂历史数据库中的其他操作措施，可以识别这两种措施之间的一般关系。Martin对这些数据的分析表明，当资产可用性和资产利用率接近其最大范围时，它们往往是逆函数。“这很有趣，”马丁说，“因为在大多数工厂，操作和维护基本上是作为独立的职能进行管理的，资产可用性和资产利用率被视为独立的变量。它们关系的相反性质意味着，其中一个的增加可能会导致另一个的减少。”
马丁总结道:“在工业工厂中，这种反比关系可能偶尔会让操作人员和维护人员之间产生分歧。运营和维护团队表现得越好，他们发生冲突的可能性就越大。随着复杂的控制和维护技术的发展，维护和操作的效率和有效性将得到提高，资产可用性和资产利用率将达到最大，操作和维护之间出现分裂的可能性将越来越大。这些操作和维护性能的相互冲突的措施使得分析工厂水平的性能测量系统，甚至可能是重新评估工厂车间的工作流程，在寻求最佳工厂性能比以往任何时候都更重要。”
